Estamos preparando el PDF de «Nueve mini-problemas de Filosofía resueltos: falacias, validez, a priori y clási». Se descargará automáticamente en cuanto esté listo.
← Lumbre

Filosofía Nueve mini-problemas de Filosofía resueltos: falacias, validez, a priori y clásicos

Portada de Nueve mini-problemas de Filosofía resueltos: falacias, validez, a priori y clásicos

Nueve mini-problemas de Filosofía resueltos: falacias, validez, a priori y clásicos

✦ El examen de Filosofía tiene pocos moldes y muchos rellenos · Filosofía · y te lleva 10 minutos

Roadwise Consulting

Contenido modificado tras su publicación

Objetivo: Resolver ejercicios típicos del examen: clasificar tipos de conocimiento, diagnosticar validez de silogismos, nombrar falacias y ubicar autores con sus tesis.

10 min Filosofía 15–18 años
Más
Nueve mini-problemas de Filosofía resueltos: falacias, validez, a priori y clásicos

Herramientas de la lección

◉ Entrar a La Matrix Descargar PDF Exportar ZIP Sorpréndeme

Sobre este contenido

Ir a

Volver a Apoyos de Filosofía · Preparatoria Cursos Explorar Mi cuenta Salir del modo estudio

Bloque 1 · Conocimiento

Problema 1: "Todo soltero es no casado" vs "Llueve en Tokio". El primero es ANALÍTICO (niega es parte de soltero: no hay que revisar el mundo), el segundo es SINTÉTICO (hay que asomarse). Problema 2: "7+5=12" se sabe a PRIORI (sin experiencia: puro razonar), "el agua hierve a 100 al nivel del mar", a POSTERIORI (hay que hervirla). Regla de dedo: ¿necesito salir a mirar? Si no, a priori/analítico.

"Ningún triángulo tiene cuatro lados" es un juicio:

"El cisne negro que vi en Australia" muestra que un juicio universal a posteriori puede ser refutado por experiencia.

Bloque 2 · Validez

Problema 3: "Algunos A son B; algunos B son C; luego algunos A son C" → INVÁLIDO: los B de la primera premisa pueden ser otros que los de la segunda (no se tocan). Problema 4: "Todos los reptiles ponen huevo; una ballena no pone huevo; ballena no es reptil" → VÁLIDO (modus tollens bien usado). Problema 5: "Si estudio, apruebo; aprobé; entonces estudié" → INVÁLIDO: afirmar el consecuente (pude aprobar por copiar).

Un compañero resuelve así el silogismo "Todos los gatos maúllan; Tobor maúlla; Tobor es gato": dice que es válido. ¿Cuál es su error?

Marca la línea o las líneas con error y pulsa Comprobar.

Bloque 3 · Autores y tesis

Empareja cada frase con su autor

Arrastra cada ficha a su categoría (o tócala y luego toca la categoría). También puedes usar el teclado.

Un juicio que niega algo del sujeto sin mirar el mundo es analítico y ; uno que exige experiencia es sintético y ; la ley de "no contradecirse" es la lógica como rama del .

Un examen tiene 4 reactivos de silogismos de 2 puntos cada uno, 3 de falacias de 1 punto y 1 de desarrollo de 3. ¿Cuántos puntos valen los dos primeros bloques juntos (4×2 + 3×1)?

Une el problema con su herramienta

      Resuelve en una hoja en blanco los problemas 3, 4 y 5 SIN leer arriba. Marca con rojo la cuenta mental que hiciste: eso es lo que el examen quiere ver, no la letra.

      Si te trabas, la regla de dedo de cada tipo está en la ficha 03 y 05.

      Tu texto se guarda sólo en este dispositivo.

      Reglas de inferencia logica ejercicios resueltos - modus ponendo y tollendo ponens
      Video de apoyo: los nueve problemas narrados uno a uno.
      Las respuestas y tu progreso se guardan sólo en este dispositivo. Contenido firmado por su autoría mediante Lumbre.
      Más sobre esta lección

      ¿Ya quedó claro? Puedes seguir aquí el tiempo que quieras.

      Volver a «Proyecto final: escribe un argumento que resista»

      Comentarios

      Inicia sesión para comentar.

      Todavía no hay comentarios. Sé la primera persona en opinar.