Ad hominem, espantapájaros y falsa dicotomía

Empieza por la más sucia: el ad hominem es atacar a la persona en lugar de su argumento. «No creas su propuesta económica, si hasta él reprobó matemáticas». Su vida privada no toca la calidad de su idea. Hay una versión legítima que conviene no confundir: señalar que un vendedor tiene intereses creados es información relevante sobre por qué te habla así; usar eso para no escuchar su razonamiento sí es falacia. El ataque a la persona es trampa cuando sustituye la respuesta al argumento, no cuando complementa la evaluación de una fuente.

Sigue el espantapájaros (argumento contra el persona): deformas la posición del rival para que sea fácil de derribar. «A: hay que regular la publicidad de comida chatarra. B: entonces quieres que el gobierno decida lo que comemos y prohíba todo». B no refutó a A; refutó a un muñeco inflado que él mismo construyó. El espantapájaros funciona porque la versión exagerada es más fácil de atacar que la real.

Cierra la falsa dicotomía: presentar solo dos opciones cuando existen más, obligando a elegir entre ellas. «O estás con nosotros o estás contra nosotros». Como si no hubiera un «a medias», un «ni uno ni otro», una tercera vía. Se detecta preguntando: ¿de verdad son las únicas alternativas, o me están acotando el menú?

Distinguir la jugada limpia de la trampa

La línea entre una objeción válida y una falacia a veces se difumina, y conviene trazarla con cuidado. Criticar el carácter de alguien no siempre es ad hominem: si alguien miente sistemáticamente en sus datos, su credibilidad como fuente es legítimamente cuestionable; eso es evaluar la fuente, no un sustituto del argumento. La prueba es simple: ¿estoy usando ese rasgo para no examinar la razón, o para ponderar cuánto fiarme de un testimonio? Son actos distintos.

Lo mismo pasa con el espantapájaros frente a un resumen honesto: puedes reformular la posición del otro con fidelidad para comprobarla («si entiendo bien, propones X, ¿correcto?»); eso es clarificación, no deformación. Se vuelve espantapájaros cuando agregas exageraciones que el otro nunca dijo y las atacas. Y la falsa dicotomía no prohíbe presentar opciones reales: solo mente cuando oculta que hay más. La honestidad está en mostrar el menú completo, no en fingir que solo hay dos platillos.