Forma, contenido y grado
Imagina este argumento: «Todos los reptiles tienen plumas; las serpientes son reptiles; entonces las serpientes tienen plumas». Su forma es perfecta: si las premisas fueran verdaderas, la conclusión se seguiría con necesidad. Es válido. Pero su primera premisa es falsa (los reptiles no tienen plumas), así que la conclusión también es falsa. Validez es solo que la estructura no deja escapar la conclusión; no dice nada de si lo que pusiste arriba es verdad.
De aquí sale una distinción vital. Validez = la forma: la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Verdad = el contenido: que cada premisa coincida con el mundo. Un argumento sólido es el que reúne las dos: es válido y todas sus premisas son verdaderas. Solo la solidez te garantiza una conclusión verdadera. La validez sola es un motor bien construido que, si le echas combustible falso, no te lleva a ninguna parte.
En los argumentos inductivos no hay validez (la conclusión nunca es necesaria), así que en su lugar hablamos de fuerza: qué tan probable es la conclusión dadas las premisas. Un argumento inductivo fuerte con premisas verdaderas se llama cogente: su conclusión es muy probable, no segura. La lección práctica: revisa los dos ejes por separado, forma y contenido, y no dejes que la elegancia de uno tape la falsedad del otro.
Los cuatro casos posibles
Un argumento deductivo puede caer en cuatro combinaciones, y recorrerlas afila el ojo. Válido y con premisas verdaderas = sólido: conclusión garantizada (el caso ideal). Válido con premisas falsas = forma correcta, basura de entrada: conclusión inevitablemente sospechosa. Inválido con premisas verdaderas = todas las piezas son ciertas pero la conclusión no se sigue («algunos pájaros vuelan; los pingüinos son pájaros; entonces los pingüinos vuelan»: premisas en parte verdaderas, conclusión falsa y salto inválido). Inválido con premisas falsas = desastre por donde se le ve.
Notar que la validez y la verdad son independientes es liberador: te permite reconocer «tu razonamiento es correcto, pero no acepto tu premisa» o «tus datos son reales, pero de ahí no se sigue lo que concluyes». Son dos quejas distintas, y saber cuál estás haciendo hace tus objeciones precisas en lugar de vagas.
Un argumento es VÁLIDO pero NO sólido. ¿Qué describe mejor su situación?
Si todas las premisas de un argumento son verdaderas, su conclusión tiene que ser verdadera.
La mira solo la forma (que la conclusión se siga); la mira que las premisas coincidan con el mundo; un argumento es el que tiene ambas.
Une el término con su eje
Empareja cada término con lo que evalúa:
Busca un argumento que alguien haya usado para convencerte y que te «sonara» bien. Evalúa los dos ejes: ¿su forma conectaba (validez) y sus premisas eran de verdad ciertas? ¿Notas si te convenció la elegancia de la forma escondiendo una premisa dudosa? Escribe cuál premisa aceptarías y cuál no.
Pregunta guía: ¿me gustó la forma sin revisar el contenido?
Tu texto se guarda sólo en este dispositivo.
Un alumno analiza un argumento. Una de sus etiquetas confunde validez con verdad. Señálala:
Marca la línea o las líneas con error y pulsa Comprobar.
Chequeo: validez, verdad y fuerza
Aquí se mira lo que ya fuiste acertando. Pulsa «Comprobar» para saber si puedes seguir.
Para dominar este tema
- Validez es la forma: que la conclusión se siga de las premisas.
- Verdad es el contenido: que las premisas coincidan con el mundo.
- Solo un argumento sólido (válido + premisas verdaderas) garantiza conclusión verdadera.
- En lo inductivo no hay validez: hay fuerza (probabilidad) y cogencia.
- Revisa forma y contenido por separado; la elegancia de uno no tapa la falsedad del otro.
Siguiente (Módulo 5): Qué es una falacia y por qué nos convencen — el catálogo de los razonamientos rotos que imitan a los buenos, listo para que dejes de morderlos.
Comentarios
Inicia sesión para comentar.
Todavía no hay comentarios. Sé la primera persona en opinar.